Книга марихуана запретное лекарство

Производимые лекарственными предприятиями препараты конопли можно было приобрести в аптеках. В году на Выставку Столетия в Филадельфии некие фармацевты привезли по 10 либо наиболее фунтов гашиша4. Тем временем в мед литературе скапливались труды по исследованию параметров конопли. Список включал в себя столбняк, невралгию, дисменорею болезненные менструации , судороги, ревматические и родовые боли, астму, послеродовой психоз, гонорею и приобретенный бронхит.

Доктор провел сопоставление снотворного эффекта конопли и опиума: «Эффект от ее внедрения не настолько интенсивен; она не очень подавляет секрецию. Пищеварение не нарушается, аппетит даже улучшается В целом, конопля действует не настолько сильно и вызывает наиболее естественный сон, не нарушая работу внутренних органов. Точно, во почти всех вариантах ее стоит предпочесть опиуму, хотя конопля уступает крайнему в силе и надежности».

Энтузиазм к конопле не потухал и в последующем поколении. В году Хэйр высоко оценил способность конопли подавлять беспокойство и тревожные состояния, а также облегчать душевное состояние безнадежных нездоровых. Он писал, что в таковых вариантах «пациент, для которого ужас является самым болезненным симптомом, может стать счастливее и даже веселее». Он считал, что в качестве болеутоляющего средства конопля не уступает опиуму: «Под действием этого восхитительного лекарства время от времени возникает любопытнейшее состояние — боль затихает, как бы отодвигаясь, становясь слабее и слабее, подобно тому, как тухнет боль в проницательном ухе по мере удаления грохочущего барабана из зоны слышимости»6.

Хэйр также отмечал, что конопля является превосходным средством местной анестезии, в особенности для слизистой оболочки рта и языка, что было отлично понятно дантистам XIX столетия. В году английский доктор Рейнольде подвел результат собственному тридцатилетнему опыту работы с индийской коноплей при лечении нездоровых, страдающих «старческой бессонницей»: «Я пришел к выводу, что в таковых вариантах ничто не может сравниться в эффективности с умеренной дозой индийской конопли».

По свидетельству Рейнольдса, эффект от приема конопли сохранялся на протяжении месяцев и даже лет без роста дозы. Он считал, что конопля полезна и при лечении разных форм невралгии, в том числе невралгии тройничного нерва болезненного расстройства лицевого нерва. Рейнольде указывал также, что коноплю можно употреблять для профилактики приступов мигрени: «Сколько жертв этого недомогания могли бы прожить годы без страданий, принимая коноплю при опасности приступа либо в самом его начале! Убеждая докторов продолжать применение конопли в мед практике, доктор Мэттисон в году именовал ее «очень ценным при почти всех болезненных состояниях лекарством, плюсы и сохранность которого по праву разрешают ему занять подобающее место в мед практике».

Мэттисон сделал обзор использования конопли в качестве болеутоляющего и снотворного средства, в особенности в связи с дисменореей, приобретенным ревматизмом, астмой, язвой желудка и зависимостью от морфия. Но наибольшее значение Для Мэттисона имела эффективность внедрения конопли при лечении «этого позора докторского искусства — мигрени».

Анализируя собственный свой опыт и опыт предшественников, Мэттисон пришел к выводу, что конопля не лишь снимает боль при мигрени, но и предотвращает приступы8. Позже Уильям Ослер согласился с сиим утверждением, назвав коноплю «самым, может быть, пригодным лекарством» против мигрени9.

Свое сообщение Мэттисон окончил в минорном тоне: Доктор Саклинг написал мне: «Молодые докторы изредка ее назначают». В индивидуальности я рекомендую это средство конкретно им. Так как ради скорого заслуги эффекта настолько просто обратиться к этому новенькому мошеннику — подкожному введению морфия,— они [молодые врачи] склонны забывать о отдаленных последствиях неосторожного назначения препаратов опия.

Может быть, мудрость их предшественников экспертов, обретенная часто ценой болезненного опыта, обучит юных избегать небезопасных наркотических рифов, которые превратили в развалины почти всех пациентов. Я не расхваливаю коноплю как средство против некий определенной заболевания.

Время от времени она не будет оправдывать ожидания, как и остальные лекарства. Но эффективность внедрения конопли в настолько большом количестве случаев дает ей право на наше доверие Как увидел Мэттисон, к году внедрение конопли в мед целях уменьшилось. Препараты конопли очень различались по силе действия, а реакции на их прием казались очень многообразными и непредсказуемыми.

Иная причина, по которой болеутоляющие характеристики конопли не получили подабающего признания, заключалась в резком всплеске потребления опиатов, последовавшем опосля изобретения в х годах шприца для подкожных инъекций. Внедрение таковых шприцев позволило вводить растворимые препараты в организм в целях скорого облегчения боли, а конопля, будучи нерастворима в воде, не могла с легкостью вводиться в виде инъекций.

К концу XIX века разработка синтетических препаратов, таковых, как аспирин, хлоралгидрат и барбитураты, наиболее стабильных, чем индийская конопля, по хим составу соответственно, наиболее надежных , убыстрила закат внедрения конопли как фармацевтического средства.

Но у новейших фармацевтических средств были приметные недочеты. В Соединенных Штатах выше тыщи человек раз в год погибает от кровотечения, вызванного аспирином, а барбитураты и того опаснее. Можно было представить, что в поисках наиболее совершенного болеутоляющего и снотворного средства докторы обратятся к каннабиноидным веществам, в особенности опосля того, как в х годах стало вероятным исследование веществ, химически схожих ТГК, которые могли оказывать наиболее стабильное и целевое действие.

Но Закон о налоге на марихуану года существенно сделал труднее подобного рода исследования. Этот акт стал кульминационной точкой кампании, организованной Федеральным бюро по контролю за наркотиками, возглавляемым Гарри Анслингером. Кампания ставила перед собой задачку уверить общественность в том, что марихуана вызывает зависимость, а ее употребление приводит к совершению преступлений, связанных с насилием, психозам и умственной деградации.

Снятый в рамках кампании Анслингера кинофильм «Дымок безумия» Reefer Madness , может быть, сегодняшним искушенным поколением воспринимается юмористически, но некогда числился суровой попыткой обращения к социальной дилемме, а атмосфера и отношение к ней, нашедшие отражение в кинофильме, продолжают и сейчас влиять на нашу культуру.

В согласовании с Законом о налоге на марихуану, каждое лицо, использующее коноплю в строго оговоренных промышленных либо мед целях, было должно зарегистрироваться и заплатить налог в размере 1-го бакса за унцию. При использовании в других целях должен был уплачиваться сбор за незарегистрированные операции в размере 100 баксов за унцию.

Те, кто отрешался подчиниться, подвергались большим штрафам либо тюремному заключению за уклонение от уплаты налогов. Этот закон не был ориентирован конкретно против использования марихуаны в медицине — его цель состояла в ограничении курения марихуаны ради получения наслаждения. Чтоб обойти решения Верховного суда, закрепляющие за штатами право регулировать большая часть коммерческих операций, этот закон был сформулирован как налоговая мера.

Заставляя регистрировать одни операции с марихуаной и облагая высочайшим налогом остальные, правительство желало сделать чрезвычайно драгоценным законное создание препаратов марихуаны для всех остальных целей, не считая мед. Этот закон, хотя он и не ставил таковой задачки, сделал труднее внедрение конопли в медицине, так как обязал докторов, желающих с ней работать, оформлять очень много бумаг.

Федеральное бюро по контролю за наркотиками настояло на принятии законодательных мер против «развлекательного» использования, что укрепило растущее нежелание докторов иметь дело с коноплей. В году конопля исчезла из «Фармакопеи Соединенных Штатов» и «Национального лекарственного справочника».

Читая протоколы слушаний в неизменной экономной комиссии Палаты представителей США, предшествовавших принятию законопроекта, становится естественным, сколь скудно подкреплялись фактами утверждения о вреде марихуаны, а также сколь значительны были масштабы массовой истерии вокруг этого вопросца. Единственным очевидцем, не согласным с мнением большинства, был Вудворт, врач-юрист, исполнявший обязанности консультанта в Американской мед ассоциации.

Он делил цели и задачки Конгресса, но пробовал уверить его членов не принимать настолько ограничительное законодательство на том основании, что потом исследователи, может быть, сумеют предложить методы оправданного использования конопли в медицине. В отношении «зависимости» от марихуаны Вудворт произнес следующее: Газеты должны иметь определенные основания для заявлений, с помощью которых они настолько красиво завлекают всеобщее внимание к данной дилемме.

Но я был очень удивлен тем, что факты, которые лежат в базе этих заявлений, не были доказаны компетентными свидетельствами, представленными на рассмотрение нашей комиссии. Во всем, что касается распространения зависимости от марихуаны, нас отсылают к публикациям в газетах. Нам молвят, что употребление марихуаны ведет к преступлениям. Неофициальный запрос показал, что Управление тюрем не располагает схожими свидетельствами.

Для вас произнесли, что курение марихуаны обширно всераспространено посреди школьников. Но на заседание не вызвали ни 1-го представителя Бюро по делам малышей, который мог бы поведать о причинах и масштабах распространения этого явления посреди деток. Запрос в Федеральное управление просвещения — а уж там-то должны хоть что-нибудь знать о распространении зависимости посреди школьников, ежели она вправду распространяется, — показал, что у их не было оснований для сбора такового рода данных, и они ничего о этом не знают".

Члены Конгресса кропотливо и придирчиво опросили Вудворта о его образовании, положении в Американской мед ассоциации, его точке зрения на мед законодательство, действующее крайние пятнадцать лет. Претензии, высказанные Вудвортом к качеству и источникам свидетельств против марихуаны, не добавили ему расположения законодателей.

Вопросцы, которые задавал Вудворту член палаты представителей Джон Дингелл, полностью передают атмосферу заседания: Дингелл: Нам понятно, что имеет место распространение вредной привычки, в частности, посреди молодежи. Мы знаем о этом из газет. Вы говорите, что в штате Мичиган есть закон, который регулирует этот процесс. У нас вправду есть закон, но в данных обстоятельствах он бессилен, так как, как я уже произнес, зависимость распространяется.

С каждым годом число ее жертв растет. Вудворт: Нет свидетельств, которые бы подтверждали это. Я считаю, что они выражают настроение верхушки мед компании штата. Я уверен, что в целом мед работники штата Мичиган, округа Уэйн и моего избирательного округа, не взирая на введение налога в один бакс, от всего сердца поддержат хоть какой законопроект, который сумеет приостановить эту опасность. Но ежели закон просто делает условия для ненадобного подорожания и не добивается собственной цели Оно чрезвычайно припоминает мировоззрение, которого вы придерживались в отношении закона Гаррисона о наркотиках.

Ежели у вас есть желание отдать нам совет по законодательству, для вас следует придти к нам с конструктивными предложениями, а не с критикой и не с намерением чинить препятствия деятельности федерального правительства» Его выступление оказалось бесполезным. Законопроект стал законом, который вступил в действие 1 октября года. Потом законы, карательные по собственной сущности и разработанные второпях, были приняты в штатах. Одним из немногих публичных деятелей, в е годы правильно подходивших к дилемме марихуаны, был мэр Нью-Йорка Фьорелло Ла-Гуардия.

В году он сделал комиссию ученых для исследования мед, соц и психических качеств потребления марихуаны в Нью-Йорке. Членами комиссии являлись два терапевта, три психиатра, два фармаколога, эксперт по здравоохранению и представители органов, ответственных за исправительные и целительные учреждения.

Комиссия начала исследования в году, а в году тщательно выложила их результаты в докладе «Проблема марихуаны в Нью-Йорке». Это незаслуженно забытое исследование развенчало множество легенд, распространившихся не без помощи Закона о налоге на марихуану. Комиссия не отыскала никаких доказательств того, что значимая часть преступлений была связана с марихуаной, равно как и того, что марихуана провоцирует брутальное либо антиобщественное поведение.

Результаты исследований свидетельствовали, что употребление марихуаны не оказывало сексуально-возбуждающего деяния и не приводило к изменениям личности. Не было получено данных, которые свидетельствовали бы о привыкании к ней. В сентябре года два исследователя из нью-йоркской комиссии, Сэмюэль Аллентук и Карл Боуман, выпустили в American Journal of Psychiatry статью под заглавием «Психиатрические нюансы интоксикации марихуаной».

В ней, в частности, говорилось о том, что привыкание к конопле слабее, чем к табаку либо алкоголю. Три месяца спустя, в декабре, Journal of the American Medical Association расположил редакционную статью, в которой работа Аллентука и Боумана характеризовалась как «тщательное исследование», а также упоминалось о возможном применении конопли в медицине при лечении депрессии, утраты аппетита и опиумной зависимости.

В следующие несколько лет члены редакции этого журнальчика под давлением правительства обязаны были поменять свою точку зрения. В январе и в апреле года они выпустили письма, приобретенные от Гарри Анслингера и профессионала комиссии по наркотикам при Лиге Наций Буке, в которых разоблачался отчет комиссии Ла-Гуардия. В конце концов, в номере, который вышел в апреле года, Южноамериканская мед ассоциация выразила согласие с мнением Федерального бюро по контролю за наркотиками: На протяжении почти всех лет ученые-медики считали коноплю небезопасным продуктам.

В книжке «Проблемы марихуаны», размещенной комиссией по исследованию марихуаны, сделанной мэром Нью-Йорка, представлены материалы обследования семнадцатью медиками группы из 77 заключенных. На этом ненадежном и полностью ненаучном фундаменте изготовлены поспешные и неадекватные заключения, которые преуменьшают пагубность упомянутого наркотика.

Книжка уже нанесла достаточный вред В ней неправомочно утверждается, что употребление марихуаны не приводит к физической, умственной либо моральной деградации и что следы негативного действия ее долгого потребления не были отмечены ни у кого из 77 заключенных. Это заявление уже нанесло большой урон делу охраны правопорядка. Публичные деятели и организации сделают все от их зависящее, чтоб это ненаучное исследование, лишенное критического подхода, не получило распространения и чтоб марихуана постоянно воспринималась как угроза.

Как писал де Ропп, редакция «отказалась от обыкновенной сдержанности и чрезвычайно резко выразила собственное раздражение. Создатели так лютовали, как как будто ученые члены комиссии мэра На протяжении сорока с излишним лет опосля этого Южноамериканская мед ассоциация непоколебимо стояла на позициях, которые отстаивало Федеральное бюро по контролю за наркотиками, а потом его преемники.

Тезисы, размещенные Советом по вопросцам психологического здоровья орган ассоциации , изрядно содействовали распространению ложной инфы и легенд вокруг марихуаны. Хотя на протяжении почти всех лет исследования конопли фактически не проводились, правительство все же не совершенно потеряло к ней энтузиазм. Скоро опосля того, как в году была размещена книжка Лестера Гринспуна о марихуане, один из ее читателей, химик по профессии, поведал нам о том, что компания Arthur D.

Little Company, на которую он работал, заключила с правительством многомиллионный договор на исследование способностей внедрения конопли в военных целях. Он произнес, что таковых способностей отыскать не удалось, но зато в ходе исследований ученые отметили ряд принципиальных терапевтических параметров растения. Этот человек пришел к нам для того, чтоб обсудить экономическую необходимость коммерческого производства веществ, химически близких каннабиноидам. Но он не мог представить нам данные, так как материалы были засекречены.

В е годы, по мере того как все больше людей стали употреблять марихуану для утехи, начали появляться упоминания о ее целительных свойствах. Традиционно такие истории публиковались не в мед литературе, а в журнальчиках типа Playboy в виде писем читателей. Тем временем употребление марихуаны ради получения наслаждения все больше тревожило власти, и в году Конгресс принял Всеобъятный акт о профилактике и ограничении злоупотреблений наркотическими веществами.

В этом постановлении воздействующие на психику человека вещества разделялись на 5 групп, при этом конопля была помещена в группу I, объединившую строго запрещенные субстанции. Согласно юридическому определению наркотические вещества из группы I не имеют мед внедрения, владеют мощным потенциалом формирования зависимости и представляют опасность даже при употреблении под наблюдением докторов.

К этому времени вновь появившийся энтузиазм к конопле как лекарству уже набрал обороты. Два года спустя, в году, Государственная организация за реформирование законов о марихуане подала в Бюро по контролю за наркотиками и небезопасными фармацевтическими средствами бывшее Федеральное бюро по контролю за наркотиками прошение о переводе марихуаны в ipynny II, что позволило бы докторам выписывать ее. По мере процессуальных действий в борьбу врубились и остальные организации.

Поучительные слушания состоялись в Бюро по контролю за наркотиками и небезопасными фармацевтическими средствами. Так как один из нас Л. Свидетельские показания указывали на сотки случаев формирования зависимости, несколько случаев погибели от передозировки и на существенное число злоупотреблений. 6 юристов лекарственной компании явились с набитыми бумагами кейсами, чтоб предотвратить изменение классификации пентазоцина либо, по последней мере, достигнуть помещения его не в настолько строго контролируемую группу.

Они частично преуспели: пентазоцин включили в группу IV, куда входят лекарства, которые можно получать по рецептам с минимальными ограничениями. Последующим объектом слушаний была конопля. Не было ни 1-го свидетельства о вариантах погибели в итоге передозировки либо формирования зависимости, только докторы и нездоровые свидетельствовали о пригодности конопли к использованию в мед целях.

Правительство отказалось перевести ее в группу П. Любопытно, каким был бы итог слушаний, представляй конопля коммерческий энтузиазм для большой лекарственной компании с большущими финансовыми ресурсами? Отклонив прошение Государственной организации за реформирование законов о марихуане, Бюро по контролю за наркотикамии небезопасными фармацевтическими средствами не стало назначать открытые слушания, хотя закон обязывал сделать это.

Мотивировался отказ тем, что повторная классификация явилась бы нарушением договорных обязанностей, принятых в согласовании с Единой конвенцией ООН о наркотических веществах. В ответ Государственная организация за реформирование законов о марихуане в году возбудила дело против Бюро по контролю за наркотиками и небезопасными фармацевтическими средствами.

Федеральный трибунал 2-ой инстанции аннулировал отклонение прошения, возвратил дело для повторного рассмотрения и сделал критические замечания в адресок бюро и адресок Министерства юстиции. В сентябре года Администрация по контролю за применением законов о наркотиках, преемник Бюро по контролю за наркотиками и небезопасными фармацевтическими средствами, признала, что договорные обязательства не препятствуют изменению классификации марихуаны, но по-прежнему отрешалась провести открытые слушания.

Государственная организация за реформирование законов о марихуане снова возбудила дело. В октябре года, опосля длительных и сложных юридических маневров, Апелляционный трибунал в 3-ий раз возвратил прошение Государственной организации за реформирование законов о марихуане для рассмотрения в Администрацию по контролю за применением законов о наркотиках. В году правительство пересмотрело классификацию синтетического дельтаТГК дронабинола , отнеся его к группе II, но сама марихуана и выделенный из нее ТГК так и остались в группе I.

В конце концов, в мае года, спустя семь лет опосля соответственного судебного постановления, глава Администрации по контролю за применением законов о наркотиках объявил открытые слушания. Слушания начались в июне года и продолжались два года. Сторону, которая требовала конфигурации классификации, представляли Государственная организация за реформирование законов о марихуане основанная в году самофинансируемая просветительская организация, выступающая против уголовного преследования марихуаны и ее курения , Союз за исцеление коноплей основанная в году некоммерческая организация, выступающая за то, чтоб марихуану можно было получать по рецептам , Cannabis Corporation of America лекарственная компания, учрежденная для получения природных каннабиноидов в мед целях опосля перевода конопли в группу II и коптская церковь «Эфиопский Сион» считающая коноплю священным растением, имеющим огромное значение для религиозных обрядов.

Оппонировали им Администрация по контролю за применением законов о наркотиках, Интернациональная организация начальников милиции и Государственная федерация «Родители за молодежь без наркотиков» самофинансируемая просветительская организация. В ходе затянувшихся слушаний выступило множество очевидцев, в том числе пациенты и докторы, рассматривались тыщи страничек разных документов.

Протокол этих слушаний представляет собой самое масштабное за крайнее время исследование свидетельств внедрения конопли в качестве лекарства. Судья по административным нарушениям Фрэнсис Янг разглядел все свидетельства и 6 сентября года официально объявил свое решение. Он произнес, что одобрения «значимого меньшинства» докторов довольно для того, чтоб признать марихуану соответственной работающим аспектам «допустимого использования в мед целях на местности США», установленным для веществ группы II Всеобъятным актом о профилактике и ограничении злоупотреблений наркотическими веществами.

Судья добавил также, что «в собственной природной форме марихуана является одним из самых безопасных терапевтических веществ, узнаваемых населению земли Следует признать, что применение марихуаны под наблюдением докторов полностью безопасно. Другое официальное заключение было бы необоснованным, произвольным и необъективным». Янг пошел далее, рекомендовав «Администрации по контролю за применением законов о наркотиках принять общее решение о способности внедрения конопли на местности США в терапевтических целях, сравнительной сохранности ее использования под мед надзором и наличии законных оснований ее перевода из группы I в группу II».

Определяя, что такое «допустимое внедрение в мед целях», судья Янг принял сторону истцов и отклонил точку зрения Администрации по контролю за применением законов о наркотиках, которая была сформулирована опосля проигрыша дела по поводу продукта 3,4-метилендиоксиметамфетамин МДМА. В году Администрация по контролю за применением законов о наркотиках расположила этот ранее не классифицированный продукт в группу I. Группа докторов и людей остальных профессий оспорила это решение, так как считала, что МДМА владеет терапевтическим потенциалом.

В завершение открытых слушаний судья по административным нарушениям отторг позицию Администрации по контролю за применением законов о наркотиках, заключающуюся в том, что МДМА не может иметь внедрения в медицине на местности Соединенных Штатов, и согласился с обвиняющей стороной в том, что МДМА следует поместить в группу III, а не в группу I.

Управление Администрации по контролю за применением законов о наркотиках не выполнило данной советы. Истцы обратились в Федеральный апелляционный трибунал, который принял решение в их пользу. Трибунал постановил, что аспект «допустимого мед использования», используемый Администрацией по контролю за применением законов о наркотиках официальное разрешение на продажу от Управления по контролю за продуктами и лекарствами , неприемлем с точки зрения Всеобъятного акта о профилактике и ограничении злоупотреблений наркотическими веществами.

В ответ управление Администрации по контролю за применением законов о наркотиках разработало новейшие аспекты допустимого использования вещества в медицине: 1 приобретенное научными способами и признанное описание хим строения вещества; 2 научное исследование его токсикологического и фармакологического деяния на животных; 3 эффективность вещества при его употреблении людьми, установленная в итоге научно обоснованных клинических испытаний; 4 доступность вещества и инфы по его использованию; 5 описание его клинического использования в признанных фармакопеях, мед справочниках, журнальчиках либо учебниках; 6 наличие определенных показаний для назначения при лечении определенных заболеваний; 7 признание способности использования вещества организациями и ассоциациями врачей; 8 признание и внедрение вещества значимой частью практикующих мед работников Соединенных Штатов.

Конкретно эти аспекты отклонил судья Янг, когда воспринимал решение о марихуане. Администрация по контролю за применением законов о наркотиках не посчиталась с мнением судьи и отказалась перевести марихуану в другую группу. Вот что отметил юрист Администрации: «Похоже, на мировоззрение судьи оказали решающее влияние те, кого он именовал уважаемым меньшинством докторов.

О каком количестве идет речь? О половине процента? О четверти процента? В марте года истцы подали еще одну апелляцию, и в апреле Апелляционный трибунал округа Колумбия единодушно предписал Администрации по контролю за применением законов о наркотиках пересмотреть используемые аспекты.

Трибунал мотивировал свое решение тем, что стандарты были нелогичными и марихуана никогда бы не смогла им соответствовать. Нелегальный наркотик не может применяться значимым количеством докторов, на него не могут ссылаться в мед трудах как на лекарственное средство. Трибунал отметил, что на него оказывали «сильное давление, доказывая, что таковым методом можно достигнуть широкого распространения и доступности хоть какого вещества из группы I».

Трибунал вернул дело в Администрацию по контролю за применением законов о наркотиках для предстоящего исследования, но не оспорил догму о низкой терапевтической ценности марихуаны. В марте года Администрация по контролю за применением законов о наркотиках совсем отклонила все заявления о изменении классификации марихуаны. Невзирая на обструкцию федерального правительства, несколько нездоровых все же смогли легально получать марихуану для терапевтических нужд.

С начала х годов власти начали понемногу уступать давлению нездоровых и докторов. В году штат Нью-Мексико первым принял закон, который сделал вероятным применение марихуаны в целительных целях. В конце х — начале х годов еще 33 штата последовали этому примеру В году Массачусетс, а в году Миссури стали м и м штатами с схожим законодательством. Но оказалось, что эти законы трудно использовать.

Так как федеральное законодательство не признает марихуану в качестве фармацевтического средства, штаты Могут распределять ее лишь в рамках официальной исследовательской программы и при наличии согласия Управления по контролю за продуктами и лекарствами.

Почти все штаты сдались, как лишь курирующие эти программы чиновники столкнулись с ужасом соответственных федеральных законов. Тем не наименее в период с по год семнадцать штатов получили разрешение на внедрение марихуаны при лечении глаукомы и для облегчения тошноты, вызванной химиотерапией рака.

Все эти программы потом были приостановлены ввиду появления бессчетных заморочек. Возьмем, к примеру, Луизиану, где в году был принят закон, в согласовании с которым учреждалась программа, позволявшая Совету по назначению марихуаны разглядывать и утверждать заявки докторов на соответственное исцеление пациентов.

Совет предпочел бы простую схему, поручавшую принятие мед решений практикующим докторам. Но федеральные чиновники поставляют марихуану не по другому, как лишь по програмкам исследований новейших фармацевтических средств. Все это соединено с страшной картонной волокитой и делает выполнение программы нестерпимо тягостным. Потому Совет решил присоединиться к уже одобренной исследовательской програмке Государственного института онкологических болезней, которая обхватывает лишь нездоровых раком и употребляет синтетический ТГК.

Марихуана сама по для себя так и не стала доступной для обитателей Луизианы. Ввиду упомянутых ограничений программа оказалась неэффективной. Нездоровым приходилось употреблять запрещенную коноплю, как минимум один из их был арестован. Только 10 штатов смогли организовать программы, в которых конопля отыскала мед применение. Первым штатом, которому это удалось, стал Нью-Мексико.

Удачная работа программы во многом связана с деятельностью нездоровой раком Линн Пирсон. В году законодательный орган штата принял закон, позволяющий докторам выписывать марихуану клиентам, которые мучаются от тошноты и рвоты вследствие химиотерапии рака. Позже этот закон был видоизменен в согласовании с федеральными требованиями к програмкам исследований новейших фармацевтических средств. Немедля появились трения меж Управлением по контролю за продуктами и лекарствами и руководителями программы в Нью-Мексико.

Управление требовало проведения исследований с применением плацебо неактивных веществ , а докторы в Нью-Мексико желали обеспечить достойный уход своим клиентам. Управление по контролю за продуктами и лекарствами предпочитало действовать равномерно, а отношение докторов отражало безотлагательность нужд их пациентов. В конце концов удалось достичь компромисса: выбор меж сигаретами с марихуаной и капсулами с синтетическим ТГК при назначении исцеления производился в случайном порядке.

Но долгие задержки поставок проявили, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами недобросовестно выполняет свои обязательства. Напряжение все нарастало. В один прекрасный момент чиновники штата даже разглядывали возможность использования конфискованной марихуаны и обратились с подходящим запросом к начальнику дорожной милиции штата. В августе года погибла от рака Линн Пирсон, которая приложила героические усилия к организации программы, но так и не дождалась законной способности использования марихуаны.

Только тогда Управление по контролю за продуктами и лекарствами утвердило програмку исследований новейших фармацевтических средств в Нью-Мексико. Но несколько недель спустя, когда несколько поутих шум опосля погибели Пирсон, Управление отозвало свое разрешение. Не напрасно её употребляли и, не сомневаюсь, употребляют,многие известные люди.

Книжку полюбому полезно прочесть,к примеру ради знаний! Углова хирург, действительный член Русской академии мед наук, член Союза писателей Рф о влиянии алкоголя на органы человека. Работа отражает конкретные факты, факты и еще раз факты. Вот что необходимо преподавать нашим детям в школе, а не православие!!!! Углова и объективной инфы о MJ к примеру эта книжка сделать надлежащие выводы.

И таки да, Нидерланды до сих пор существуют

Извиняюсь, можно ли курить дикую марихуану пять

В Русской Федерации отношение к марихуане принципиально другое. В нашей стране этот продукт находится под строжайшим запретом. Его создание и распространение караются по закону и предугадывают уголовную ответственность. Тайные составляющие марихуаны Наркотическое растение содержит огромное количество каннабиноидов. Эти составляющие попадают в организм в процессе курения и с током крови разносятся к внутренним органам, в том числе к головному мозгу.

Они скапливаются в тканях больше всего в жировой и вызывают легкое чувство эйфории. Самый мощный каннабиноид марихуаны — дельтатетрагидроканнабинол. Он изменяет поведение, провоцирует суровые физиологические нарушения. Конкретно из-за него опосля выкуривания «косяка» могут возникать: затрудненное дыхание, чувство нехватки кислорода; бронхит в приобретенной форме; понижение памяти, трудности с запоминанием даже самой обычный информации; личностные расстройства; психологические нарушения.

Со временем люди, «сидящие» на продуктах конопли, начинают все почаще ловить себя на мысли, что сильно желают покурить. При этом разовая порция возрастает в несколько раз. Та доза, с которой наркоман начинал свои опыты, кажется уже несерьезной. С ее помощью не удается расслабиться и запамятовать о дилеммах. Три кита марихуановой зависимости Вылечить наркоманию, обусловленную марихуаной, непросто.

И дело не лишь в абстинентном синдроме, развивающемся в ответ на отказ от наркотика. Тяга к продукту основывается сходу на 3-х базисных уровнях — физиологическом, психическом, духовном. Даже ежели человек не чувствует острой потребности в использовании самокрутки, его донимают мысли о том, что необходимо выкурить косяк, по другому ничего неплохого в этот день не произойдет.

Нездоровому становится трудно разговаривать с окружающими, работать, заводить новейшие знакомства, обучаться. Перед каждым ответственным шагом ему охото сделать пару «затяжек». Потому просто взять и отрешиться от консистенции из конопли он не способен.

Абстинентный синдром от марихуаны — провокатор шизофрении Согласно исследованиям, проведенным забугорными учеными, люди, использующие курительную консистенция из различных частей конопли, входят в группу риска по развитию шизофрении. В особенности высока возможность такового финала, ежели у наркозависимого кто-то из близких родственников хворает сиим расстройством.

Что касается конкретно данной для нас книжки, в ней описываются методы использования марихуаны в мед целях, она написана медиком медицины и продавалась в Америке около 10 лет. Исходя из данной нам книжки, я не могу однозначно ответить для вас на ваш вопросец, с моей точки зрения, для нашей страны алкоголизм наиболее небезопасен.

Александр Михайлов, замглавы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, так комментирует сложившуюся ситуацию для "Российской газеты": - На наше ведомство возложены функции борьбы с рекламой наркотиков, и мы исполняем нашу работу. Меж иным, рекламировать наркотики запрещено не лишь в Рф, но и во всем мире. Все претензии к издательству "Ультра. Культура" разбираются в рамках Административного кодекса, и это не имеет никакого дела к цензуре.

Мы основываемся на решении суда, в частности на решении Ульяновского суда, который признал книжку "Марихуана: запретное лекарство" пропагандирующей наркотики. На основании самых тривиальных признаков: там рассказывается о том, как изготавливать, как применять этот наркотик, ему приписывается некоторая полезность, к примеру понижение риска онкологических болезней.

Мне не хотелось бы детализировать, поэтому что это в некий мере тоже пропаганда. Напомню, что речь идет о марихуане, это вещество у нас признано наркотиком совсем официально, и за торговлю им мы должны сажать в тюрьму. К огорчению, мы столкнулись с тем, что издательство пробует употреблять ситуацию для собственного пиара и раздувает скандал, мол, "мы стали жертвами цензуры Поэтому что количество исков к магазинам растет.

Как мне понятно, по решению суда уже несколько магазинов должны выплатить штрафы в размере до 40 тыщ рублей. И им заблаговременно никто не диктует, какие книжки они могут выбирать. Я в собственной жизни сталкивался с цензурой, но на данный момент у нас в стране ее не существует.

Речь идет о другом - о сохранности страны.